Stanowisko Pułtuskiego Forum Samorządowego
Po ponad rocznym okresie pełnienia funkcji Burmistrza Miasta Pułtusk przez
Krzysztofa Nuszkiewicza, niniejszym oświadczamy, co następuje:
1. Na wstępie informujemy,
że pozytywnie oceniamy zrealizowanie kilku inwestycji o wielkim zapotrzebowaniu
społecznym, w tym drogi w Płocochowie, o co zabiegał Artur Miler, radny
Pułtuskiego Forum Samorządowego.
W tym miejscu musimy jednakże wpleść dygresję i oznajmić, że przejęcie od
powiatu przez poprzedniego burmistrza zniszczonego mostu dla pieszych było nieodpowiedzialną
decyzją o fatalnych skutkach finansowych. Wciągnęła ona bowiem Pułtusk w
ciężkie wydatki na kolejne lata, wywołujące groźbę dysfunkcjonalności i
regresji gminy. Niech więc to żenujące postanowienie sprzed lat będzie
przestrogą dla wszystkich następców i zobowiązaniem do stosowania gospodarskich
kryteriów oceny rzeczy przed każdym aktem decyzyjnym.
2. Za wysoce niepokojące z
perspektywy interesu pułtuskiego samorządu, uznajemy zaciągnięcie długu w 2015
roku w kwocie kilku mln zł. To niebezpieczny krok radykalnie
powiększający zadłużenie gminy powstałe w poprzednich kadencjach,
doprowadzające w konsekwencji do sytuacji utrudniającej przeznaczanie własnych
środków finansowych na estetyzację naszego miasta i inne wydatki, niezbędne w
zwyczajnym, statutowym funkcjonowaniu gminy. Dygresyjnie dodajemy, że nie
ma w Polsce drugiego miasta na podobieństwo Pułtuska, trwającego od kilkunastu
lat w swym niezmiennym, nieomal zamrożonym wyglądzie, co w szczególności
dotyczy to tzw. wyspy.
3. Poza tym, zarządzanie
miastem poprzez kredyty – w tym na bieżące funkcjonowanie administracji -
ujawnia brak koncepcji na wyjście z przygniatającego nasze miasto finansowego
problemu, co nie rokuje optymistycznej przyszłości Pułtuska. Dalsze, podobnego
rodzaju postępowanie grozi ześlizgnięciem gminy do granic niewypłacalności.
4. Doznajemy osłupienia
obserwując „styl” zarządzania miastem, wyraźnie charakteryzujący się
pozowaniem, gdzie trudno dostrzec prognozę pozytywnych zmian w następnych
latach tej kadencji. Widoczne są także zachowania efekciarstwa, usiłujące
kamuflować bezradność w zderzeniu z problemami miasta.
5. Bulwersują również
informacje o przypadkach krótkotrwałego pobytu Burmistrza na posiedzeniach
komisji Rady Miejskiej oraz o ograniczonej otwartości na indywidualne spotkania
z radnymi. Tego rodzaju zachowania jednoznacznie świadczą o niechęci Burmistrza
do kontaktów z tymi, na których spoczywa ustawowy obowiązek reprezentowania
swych wyborców wobec organów gminy, co sprowadza się do utrudniania wykonywania
mandatu radnego, a w rezultacie do ograniczania wpływu mieszkańców na swój
samorząd.
6. Za niedopuszczalne
uznajemy przyzwolenie na ulokowanie latem zeszłego roku okropnej budy w
bliskości kaplicy św. Magdaleny, co dobitnie świadczy o braku
architektonicznego i urbanistycznego refleksu Burmistrza, demaskującego w
istocie rzeczy obojętność wobec Pułtuska (a w szczególności tego miejsca) i
jego mieszkańców. Pozostajemy z nadzieją, że tamtego lata miał miejsce jedyny i
niepowtarzalny incydent autorstwa lokalnej władzy.
7. Dostrzega się także po
stronie Burmistrza rezerwę wobec opozycji w Radzie Miejskiej, do czego odnosimy
się z całkowitą dezaprobatą. Z obserwacji sesji Rady Miejskiej wiemy, że
postępowanie to implikuje spięcia na sesjach Rady Miejskiej, niesprzyjające
współpracy wszystkich radnych dla dobra naszej gminy.
8. Z krytycyzmem odnosimy
się do wszelkich działań radnych, pozbawionych maksimum dobrej woli współpracy
z Burmistrzem, wyłonionym wszakże w niekwestionowanych wyborach. Wszędzie
bowiem tam, gdzie chodzi o ogólne dobro, resentymenty jakiejkolwiek natury nie
powinny skłaniać do przeszkadzania w funkcjonowaniu ustawowych organów
gminy. Bez wyjątków każdy radny i Burmistrz powinien zmierzać do kompromisu
podporządkowanego interesowi samorządowej wspólnoty.
9. Po stronie Burmistrza
nie widać maksimum gotowości do współpracy ze środowiskami Pułtuska o
korporacyjnych cechach, skąd także pochodzą wpływy do budżetu gminy. Świadczy
to najpewniej – tak to negatywnie interpretujemy – o niewzruszonym
przekonaniu Burmistrza o swej wyłącznej świetności, któremu niepotrzebne
są opinie tych przedsiębiorczych grup. Wprawdzie ustawową reprezentacją
samorządowej wspólnoty jest Rada Miejska, jednakże nie jest ona reprezentatywna
dla ww. środowisk i właśnie dlatego ich punkt widzenia może mieć cenne
znaczenie w toku wypracowywania ostatecznych decyzji organów gminy.
Kończąc składamy tą drogą Burmistrzowi i pozostałym pułtuskim samorządowcom
życzenia wszystkiego dobrego i prosimy o sprawowanie mandatów zaufania
publicznego w zgodzie z wymaganiami kultury politycznej.
Za Pułtuskie Forum Samorządowe
Przewodniczący
Pułtuskiego Forum Samorządowego
/-/ Sławomir Latek
Pułtusk, 07.02.2016 r.
